Критерий минимальной площади торгового центра нарушает принцип равенства?

Интересное дело рассматривается арбитражным судом Воронежской области. АО «Галерея Чижова» были доначислены недоимка пени и штрафы по налогу на имущество организаций в общей сумме на 177 млн рублей. Причиной спора с налоговой инспекцией стало то, что согласно региональному законодательству обложению по кадастровой стоимости подлежат только торговые центры площадью более 2 000 кв. м. Из-за этого ограничения часть корпусов торгового центра, принадлежащего налогоплательщику, не была включена в региональный перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости.


Налогоплательщик полагает, что это привело к неравному и несправедливому налогообложению его недвижимости, в связи с чем оспаривает как невключение в региональный перечень соответствующих объектов недвижимости, так и решение налоговой инспекции о доначислении недоимок, пеней и штрафов (дела №№ А14-1199/2021, А14-7529/2021, А14-7637/2021).


Источник: Коммерсантъ


Установления критерия минимальной площади для включения в региональный перечень соответствует требованиям НК РФ. Все попытки налогоплательщиков доказать в судах, что если их объект подходит под понятие торгового центра, предусмотренное на уровне федерального законодательства (ст. 378.2 НК РФ), то он в обязательном порядке должен быть включен в региональный перечень, терпели неудачу.


В то же время подобные дела имеют определенную перспективу, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П по делу гражданки Низамовой. Напомним, что в этом деле КС РФ признал, что если в течение переходного периода (закончился в 2020 году), субъект РФ не принял решение о переходе к обложению по кадастровой стоимости, и налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется по инвентаризационной стоимости, физические лица имеют право требовать расчета налога именно от кадастровой стоимости, если сумма налога по инвентаризационной будет значительно (в 2 и более раза) выше суммы налога, исчисленной от кадастровой стоимости.


Ситуация, в которой оказалось АО «Галерея Чижова» похожа на ситуацию гражданки Ни