Истец обратился с требованием об оспаривании кадастровой стоимости по мотиву недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, на основании ст. 248 КАС РФ. Суд оставил иск без движения, указав, что истцу следовало до обращения в суд подать заявление об исправлении ошибок в бюджетное учреждение в порядке ст. 21 Закона о кадастровой оценке.
Однако с указанной позицией не согласился 1-ый АСОЮ, который подчеркнул, что
«ни Закон о кадастровой оценке, ни положения главы 25 КАС РФ не содержат требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора указанным в определении судьи способом».
При этом перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости, императивно установлен ч. 2 ст. 246 КАС РФ и не содержит указание на решение бюджетного учреждения, принимаемого в порядке ст. 21 Закона о ГКО.
Позиция 1-го АСОЮ опирается на представление о самостоятельном материально-правовом значении ст. 248 КАС РФ как устанавливающей возможные основания для оспаривания кадастровой стоимости. Закон о кадастровой оценке в отличие от Закона об оценочной деятельности уже не предусматривает такого основания к оспариванию как недостоверность сведений об объекте. Более того, использование недостоверных сведений в силу п. 2 ч. 13 ст. 21 Закона о кадастровой оценке прямо отнесено к ошибкам, исправление которых осуществляется бюджетным учреждением в порядке ст. 21 Закона о кадастровой оценке. Тем не менее, по мнению 1-го АСОЮ правообладатели вправе оспорить кадастровую стоимость по мотиву недостоверности сведений об объекте, опираясь исключительно на ст. 248 КАС РФ.
Безусловно, сама проблема вызвана недостаточной синхронизацией законодательства о кадастровой оценке и процессуального законодательства, которая с течением времени все усугубляется. Позицию суда следует признать правильной, поскольку отсутствие такого основания к оспариванию как недостоверность сведений в Законе о кадастровой оценке не свидетельствует о выраженной воле законодателя на запрет на его реализацию. Нормы КАС РФ имеют самостоятельное правовое значение и могут быть признаны достаточным нормативным основанием для оспаривания кадастровой стоимости по мотиву недостоверности сведений.
Таким образом, когда правообладатель видит, что кадастровая стоимость его объекта определена на основании недостоверных сведений об объекте, то у него есть выбор:
Он может обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, а при получении отказа учреждения – обжаловать отказ в судебном порядке.
Либо он вправе обратиться напрямую в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, минуя учреждение.
Заметим, что после перехода региона к ст. 22.1 возникает аналогичная проблема: вправе ли правообладатель оспорить кадастровую стоимость непосредственно в суд, минуя бюджетное учреждение, опираясь на ст. 248 КАС РФ? Ранее мы уже писали об этой проблеме - Q&A: Можно ли после перехода к ст. 22.1 оспорить кадастровую стоимость в суде, минуя учреждение? Напомним, что суды пока решают её прямо противоположным образом – оставляют без движения соответствующие иски, указывая на необходимость предварительного обращения в бюджетное учреждение. Причиной противоположного подхода является как раз то, что после перехода к ст. 22.1 законодательство о кадастровой оценке (ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) содержит явно выраженный запрет на осуществление оспаривания кадастровой стоимости по основаниям и в порядке, урегулированным ст. 22 Закона о кадастровой оценке.
Реквизиты судебного акта: Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 по делу N 66а-1064/2021.