Судебные расходы с органа субъекта РФ, а не кадастровой палаты: изменение тренда судебной практики?

Ранее мы уже отмечали, что суды ошибочно возлагают судебные расходы по делам об оспаривании КС на кадастровую палату в случаях, когда кадастровая стоимость определена палатой в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (изменение характеристик и появление нового объекта) – О важности источника возмещения судебных расходов. Ошибочность обусловлена тем, что возложение расходов на палату не способно стимулировать её к определению экономически обоснованной кадастровой стоимости в будущем.


Аналогичной позиции суды придерживаются, когда взыскивают судебные расходы с бюджетного учреждения, определившего кадастровую стоимость на основании ст. 16 Закона о кадастровой оценке (изменение характеристик и появление нового объекта).


Однако в практике начинают появляться и примеры обратного, более обоснованного подхода, при котором расходы возлагают расходы на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели, на основании которых палата рассчитывает кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.


Общество оспорило кадастровую стоимость участка, определенную в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности и заявило о возмещении судебных расходов. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования и взыскали судебные расходы с кадастровой палаты.


Однако с ними не согласился 4-ый Кассационный суд, который указал что Кадастровая палата «не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, взыскание судебных расходов с указанного административного ответчика не основано на нормах приведенного процессуального законодательства».


Пока нельзя говорить об изменении вектора судебной практики, поскольку тем же 4-ым Кассационным судом вынесено множество судебных актов с прямо противоположным подходом. Но это первая ласточка возможного изменения тренда.


В заключение заметим, вопрос о взыскании судебных расходов с бюджетного учреждения, определившего кадастровую стоимость на основании ст. 16 Закона о кадастровой оценке, является более сложным, поскольку в отличие от кадастровой палаты бюджетное учреждение имеет прямое отношение к построению модели оценки, на основании которой оно рассчитывает кадастровую стоимость по ст. 16 Закона о кадастровой оценке (если только речь не идет об изменении характеристик объекта, чья кадастровая стоимость была определена еще на основании Закона об оценочной деятельности).


Реквизиты судебного акта: Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 88а-2500/2021

 

Поиск по тегам: