ФНС рекомендовала налоговым органам учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 17.05.2021 по делу N А32-56709/2019, при решении вопроса об отнесении имущества к движимости или недвижимости для целей обложения налогом на имущество организаций. Это продолжение позиции ВС РФ, выраженной в 2019 году в деле Лезозавода 25 (дело № А05-879/2018).
Ни наличие прочной связи с землей, ни наличие сведений об объекте в ЕГРН не могут выступать безусловными критериями отнесения вещи к недвижимости. Прочная связь с землей может возникать и при осуществлении инвестиций в обновление производственного оборудования, которое после начала эксплуатации способно образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. Также и в ЕГРН могут отсутствовать сведения об объектах, которые фактически обладают признаками недвижимости, поскольку регистрация носит заявительный характер.
В этой связи с учетом особой значимости требований формальной определенности налоговых норм, при решении вопроса об отнесении объекта к недвижимости необходимо учитывать установленные в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.
Таким образом, если имущество приобретено и поставлено на учет в качестве движимого имущества (отдельных инвентарных объектов), то оно предполагается движимым имуществом и не подлежит обложению налогом на имущество организаций. Если же оно приобретено или поставлено на учет в качестве составных частей капитальных сооружений зданий, то предполагается частью недвижимости и подлежит обложению налогом на имущество организаций
Реквизиты разъяснения: Письмо ФНС от 21 мая 2021 г. N БС-4-21/7027@
Следует подчеркнуть то, как оперативно ФНС указала на необходимость соблюдения налоговыми органами позиции Верховного суда РФ по спору, в котором ФНС, по существу, проиграла (определение ВС РФ от 17.05.2021, письмо ФНС от 21.05.2021). Это сильная позиция федерального исполнительного органа, который видит свой авторитет не в противопоставлении себя судебной власти, а в надлежащем исполнении её воли.
Что касается самой позиции Верховного Суда РФ, то она разумно опирается на применение опровержимой презумпции признания движимыми тех объектов, которые приобретены и поставлены на учет в качестве движимости. В этом смысле само понимание категории недвижимых вещей остается в налоговом праве аналогичным праву гражданскому. Но отличается путь, по которому идут правоприменительные органы при решении вопроса об отнесении к недвижимости. В гражданском праве не действует соответствующая презумпция движимости вещей, введенная Верховным Судом РФ. В этой связи принципиально не исключена ситуация, при которой имущество одного и того же вида для целей налогообложения будет отнесено к движимым вещам, а для целей гражданского оборота – к недвижимости.