При оспаривании кадастровой стоимости в порядке ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке традиционно в суде назначается судебная экспертиза с двумя вопросами:
Соответствует ли отчет об оценке требования законодательства?
Если не соответствует, то какова величина рыночной стоимости?
Ранее мы писали про то, что экспертиза может включать только один вопрос о рыночной стоимости, если истец не спорит с тем, что в отчете действительно есть нарушения, выявленные бюджетным учреждением - Экспертиза по ст. 22.1 может быть с одним вопросом о рыночной стоимости.
В настоящей заметке мы расскажем о том, почему полноценное судебное разбирательство по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке должно включать экспертизу с тремя вопросами.
Предположим, что бюджетное учреждение отказало в установлении рыночной стоимости, выявив в отчете нарушения 1 и 2. Истец обращается в суд с требованиями о признании решения бюджетного учреждения незаконным и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации":
«суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия».
Таким образом, для проверки законности решения бюджетного учреждения суду необходимо установить – есть ли в отчете об оценке нарушения 1 и 2, на которые указало бюджетное учреждение. Если этих нарушений нет, то решение бюджетного учреждения незаконно, независимо от того, является ли отчет об оценке достоверным, иными словами, есть ли в отчете иные нарушения помимо тех, которые выявило учреждение. Оно незаконно потому, что основания к его вынесению, указанные учреждением, отсутствуют.
Поэтому первый вопрос, который должен быть поставлен перед экспертом:
Допущены ли при составлении отчета нарушения, на которые указывает бюджетное учреждение в своем обжалуемом решении и влияют ли они на размер рыночной стоимости?
Одновременно суду необходимо разрешить и второе требование заявителя – об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Для этого уже недостаточно проверить отчет только в пределах тех нарушений, которые выявлены учреждением, поскольку в отчете могут быть и иные нарушения, помимо выявленных учреждением. В таком случае оценка рыночной стоимости, приведенная в отчете, будет недостоверной, и потому на её основе нельзя будет установить кадастровую стоимость.
В связи с этим второй вопрос, который необходимо поставить перед экспертом:
Допущены ли при составлении отчета иные нарушения требований законодательства, влияющие на рыночную стоимость?
И в конечном счете, заранее допуская, что отчет может быть недостоверным, для установления рыночной стоимости суду необходимо поставить перед экспертом третий вопрос:
Если отчет не соответствует требованиям законодательства, то какова величина рыночной стоимости объекта оценки?
Практика двух вопросов, принятая сейчас, искажает вывод суда о законности/незаконности решения бюджетного учреждения, поскольку ставит его в зависимость от того, является ли соответственно недостоверным/достоверным досудебный отчет об оценке рыночной стоимости. В результате, даже если учреждение вынесло совершенно необоснованное решение, сославшись на нарушения, которых не было в отчете об оценке, это решение «исцеляется» судом за счет более глубокой проверки отчета и выявления в нем иных нарушений оценочного законодательства. Суд подменяет проверку законности решения учреждения как административного акта, проверкой того, обоснованно ли по существу было поданное заявление об установлении рыночной, тем самым замещает собой бюджетное учреждение. Чтобы не допустить такого результата Верховным Судом РФ и было дано разъяснение, приведенное выше.
Предложенная трехзвенная структура судебной экспертизы позволяет полноценно рассмотреть заявленные требования:
Установить законность/незаконность решения учреждения в зависимости от того, есть ли в отчете те нарушения, на которые указало учреждение
Выявить достоверность/недостоверность досудебного отчета об оценке, чтобы понять, можно ли на его основе установить рыночную стоимость
Установить рыночную стоимость для случаев, когда досудебный отчет об оценке является недостоверным
Таким образом, при оспаривании кадастровой стоимости в порядке ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке следует просить суд назначить экспертизу с тремя вопросами:
Допущены ли при составлении отчета нарушения, на которые указывает бюджетное учреждение в своем обжалуемом решении и влияют ли они на размер рыночной стоимости?
Допущены ли при составлении отчета иные нарушения требований законодательства, влияющие на рыночную стоимость?
Если отчет не соответствует требованиям законодательства, то какова величина рыночной стоимости объекта оценки?