Одним из последствий перехода к новому порядку оспаривания кадастровой стоимости по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке стало то, что в судебных делах стали повсеместно назначаться экспертизы с двумя вопросами:
Соответствует ли отчет об оценке требованиям законодательства?
Если не соответствует, то какова величина рыночной стоимости?
Причиной послужило изменение предмета судебной деятельности – при переходе на ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке в круг задач суда вошла проверка законности отрицательного решения бюджетного учреждения. Поэтому если истец настаивает, что установленная в досудебном отчете об оценке рыночная стоимость является достоверной, а решение бюджетного учреждения – незаконным, то у суда в большинстве случаев нет возможности избежать проверки отчета. В подобной ситуации суд уже не может назначить экспертизу лишь с одним вопросом о рыночной стоимости.
Тем не менее анализ статистики по делам об оспаривании кадастровой стоимости показывает, что в 84% случаев эксперты приходят к выводу о несоответствии отчета об оценке установленным требованиям[1]. При этом иногда это связано не с реальными нарушениями, допущенными оценщиком, а с тем, что эксперт выдает за нарушение применение оценщиком тех подходов, методов оценки, корректировок и пр., с которыми эксперт не согласен[2].
Поэтому истец может быть и не заинтересован в проверке своего досудебного отчета на соответствие установленным требованиям:
либо по той причине, что он понимает, что в подавляющем большинстве случаев получит отрицательное заключение эксперта, независимо от качества самого отчета об оценке;
либо потому что осознает, что его досудебный отчет, действительно, никуда не годится и составлен с нарушениями.
В этих условиях возникает вопрос – вправе ли истец просить у суда назначить экспертизу только с одним вопросом о величине рыночной стоимости, чтобы сэкономить на судебной экспертизе, поскольку каждый вопрос стоит денег?
С одной стороны, с учетом неудачной редакции ч. 15 ст.22.1 Закона о кадастровой оценке[3] истец вынужден заявить в суд и поддерживать в ходе разбирательства требование о признании решения бюджетного учреждения незаконным, поскольку без этого он не сможет заявить требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Подробнее о несамостоятельном характере требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – см. Комментарий к обзору ВС РФ по проблемам оспаривания кадастровой стоимости (п. 4.1).
Поэтому, даже если истец считает досудебный отчет недостоверным, а решение бюджетного учреждения законным, в судебном процессе ему приходится поддерживать свое требование о незаконности решения бюджетного учреждения, опирающееся на тезис о достоверности досудебного отчета.
С другой стороны, в силу принципа диспозитивности ход и содержание судебного процесса определяется волей истца. И хотя этот принцип частично попирается с учетом тезисов, озвученных выше, но он предполагает, что истец не может обязываться к сбору доказательств в поддержку заявленных требований. Поэтому если достоверность отчета опровергается имеющимися в деле доказательствами, а истец не хочет представлять дополнительные доказательства в подтверждение достоверности досудебного отчета об оценке, то суд не вправе собирать такие доказательства вопреки воле истца, но за счет самого истца.
Назначение судебной экспертизы для проверки досудебного отчета об оценке и является таким сбором доказательств. Поэтому если истец не хочет подтверждать достоверность своего отчета дополнительными доказательствами, и признает те недостатки отчета, на которые указывает бюджетное учреждение, то суд не должен ставить перед экспертом вопрос о проверке отчета. Суд может поставить на разрешение эксперта только вопрос о рыночной стоимости.
Таким образом, если истец при оспаривании кадастровой стоимости по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке хочет, чтобы была назначена экспертиза только с одним вопросом, то ему необходимо:
Согласиться с нарушениями, на которые указывает бюджетное учреждение («да эти нарушения есть, но я все равно считаю отчет достоверным»);
Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы только с вопросом о величине рыночной стоимости.
[1] Баринов Н.П., Савиных В.А. Оценка судом достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости: мониторинг правоприменения по делам об оспаривании кадастровой стоимости / Мониторинг правоприменения СПбГУ. 2022. – С. 12. [2] Там же, с. 28-44. [3] Статья 22.1. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 15.Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.