В определении от 22.06.2020 № 308-ЭС20-8090 по делу № А32-31966/2019 Верховный Суд РФ поднял важную проблему подсудности требований о признании незаконным решения ГБУ об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В данном деле заявитель ООО «АМАС» обратился с заявлением в арбитражный суд на основании АПК РФ.
Позиция заявителя – арбитражный суд компетентен рассмотреть дело, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд по особой процедуре – оспаривание в суд решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок (ч. 22 ст. 21 Закона о ГКО). Заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ, поскольку представляет собой экономический спор, возникший из административных отношений. Данная процедура отличается от механизма оспаривания кадастровой стоимости, который осуществляется в соответствии с главой 25 КАС и подсуден суду общей юрисдикции.
Позиция Верховного Суда РФ – поскольку в случае удовлетворения требований ООО «АМАС» будет изменена кадастровая стоимость спорных объектов, заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В основу аргументации высшей инстанции была положена позиция, изложенная в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»:
«Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости»
Такой же позиции придерживались суды нижестоящих инстанций по данному делу. Например, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что исходя из существа правоотношения, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Вывод для оборота– суды не допускают уход от подсудности суда общей юрисдикции через использование процедуры оспаривания отказа ГБУ в исправлении ошибки. Суды последовательно применяют подход, в соответствии с которым любое требование, способное повлечь изменение кадастровой стоимости, для целей определения подсудности является оспариванием кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с КАС.
Эта позиция также должна распространяться на любые иные случаи возможного изменения кадастровой стоимости судом:
оспаривание решений ГБУ об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по новой процедуре ст. 22.1 Закона о ГКО;
споры об исправлении технической ошибки в ЕГРН.