По запросу ФНС России экспертом Санкт-Петербургского государственного университета Савиных Владиславом Алексеевичем был проведен мониторинг судебно-арбитражной практики по проблеме распределения бремени доказывания в спорах об исчислении налогов на недвижимость в связи с отказом от налоговых деклараций.
По итогам проведенного исследования был сделан ряд ключевых выводов
В случае возникновения спора о правильности исчисления суммы налога к уплате, указанной в сообщении, бремя доказывания распределяется между налоговым органом и налогоплательщиком исходя из общих положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, а также с учетом применения доказательственных презумпций и правил логики, которые применяются и в исковом, и в публичном производстве. В проанализированных судебных актах для распределения бремени доказывания имели значение:
- Презумпция отсутствия оснований для применения налоговой льготы налогоплательщиком.
- Презумпция использования коммерческой организацией принадлежащего ей имущества для предпринимательской деятельности.
- Правило «отрицательные» факты не доказываются.
- Судами не признавалась презумпция использования сельскохозяйственного земельного участка по назначению, однако наличие такой презумпции подтверждается положениями законодательства.
Таким образом, в публичном производстве бремя доказывания правильности исчисления суммы налога лежит на налоговом органе. В исковом производстве налогоплательщик должен доказать, что налоговый орган ошибся в расчете суммы налога. При этом независимо от вида производства:
- Налогоплательщик несет бремя доказывания наличия оснований к применению налоговых льгот, к которым относятся, среди прочего, пониженные ставки налога.
- Налогоплательщик, являющий коммерческой организацией, несет бремя доказывания факта неиспользования принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности.
- Сторона спора может быть освобождена от доказывания отрицательного факта, в том числе факта неиспользования имущества в предпринимательской деятельности, с возложением на оппонента обязанности по доказыванию противоположного положительного факта.
- Налоговый орган несет бремя доказывания факта неиспользования сельскохозяйственного земельного участка по назначению. Данный тезис не поддерживается судебной практикой.
Данные доказательственные презумпции и правила логики перераспределяют бремя доказывания. Поэтому хотя в 92 проанализированных судебных актах налогоплательщики защищали свои права в публичном производстве, в большинстве этих дел бремя доказывания ключевых фактов, составляющих предмет спора, было возложено судами на самих налогоплательщиков, а не налоговый орган.
Полный текст мониторинга не опубликован.