В рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости Московский городской суд определил рыночную стоимость без учета НДС. Его справедливо поправил 1-ый АС, указав, что рыночная стоимость должна определяться безотносительно НДС (напомним, что проблема учета НДС в кадастровой стоимости и последние позиции Верховного Суда РФ по ней обсуждались на онлайн круглом столе в конце 2020 года).
Однако апелляционный суд так увлекся вопросами НДС, что не заметил или предпочел не заметить того, что рыночная стоимость, установленная судебным экспертом, превышает размер оспариваемой кадастровой стоимости. В результате суд удовлетворил заявление истца, что привело к увеличению кадастровой стоимости.
2-ой кассационный суд исправил эту ошибку, напомнив, что «поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости помещений в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено. Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ». В результате кассационный суд отказал в иске об оспаривании кадастровой стоимости.
Вопрос о недопустимости повышения кадастровой стоимости по результатам оспаривания (если, конечно, о повышении не просит сам истец однозначно решается большинством судов в пользу налогоплательщиков. Однако подобные, казалось бы, курьезный кейсы не перестают появляться. Это показывает, что суды осознают потенциальный конфликт между целью установления в процессе достоверного значения кадастровой стоимости и интересами истца, лежащими в основании процесса. И не всегда предпочитают решать этот конфликт в пользу интересов истца, ставя во главу угла экономическую обоснованность кадастровой стоимости, что не лишено определенных оснований. Подобные проявления работы судебной мысли заставляют учитывать, что тренд судебной практики может и измениться, а риск повышения кадастровой стоимости по результатам оспаривания может стать реальностью.