В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.04.2020 № АПЛ20-45 заявители пытались оспорить Методические указания о кадастровой оценке.
Согласно позиции заявителей, оспариваемые пункты указаний, допускали большую свободу правоприменителя, что создавало угрозу нарушения прав налогоплательщиков.
В качестве нормативного подкрепления своей позиции заявители использовали ст. 3 НК РФ, посвященную принципам налогового права. В деле был поставлен вопрос о том, соответствуют ли оспариваемые пункты Методических указаний принципу равенства налогообложения и формальной определенности.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд пришел к выводу о неприменимости принципов налогового права к институту кадастровой оценки на основании следующих аргументов:
-
Регулирование кадастровой оценки не затрагивает напрямую вопросы, связанные с установлением, введением и взиманием налогов;
-
Кадастровая стоимость земельных участков определяется не только для целей налогообложения, но и применяется, в частности, для целей выкупа земельных участков у публично-правовых образований, расчета арендной платы, платы за сервитут в отношении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и т.д.;
-
Согласно НК РФ налогообложение может осуществляться без применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы.
Оценка позиции суда:
Во-первых, в аргументации Верховного Суда странным представляется то, что принципы, на которые ссылались заявители (принцип равенства и формальной определенности), являются скорее общеправовыми принципами, а не сугубо отраслевыми принципами налогового права. В связи с этим не совсем понятно, с какой целью суд проводит такое детальное объяснение неприменимости принципов налогового права к кадастровой оценке. Принципы равенства и формальной определенности в любом случае являются основой любого правового регулирования, в том числе в сфере кадастровой оценки.
Во-вторых, что более значимо, с позицией Верховного Суда о неприменимости к кадастровой оценке принципов налогового права никак нельзя согласиться. Попытка Верховного Суда РФ провести системное толкование законодательства через анализ сфер использования кадастровой оценки оборачивается полной бессистемностью. Определение размера некоторых видов налога с помощью кадастровой стоимости автоматически встраивает кадастровую оценку в систему институтов и процедур, на которые распространяются принципы налогового права. Иное создает существенную угрозу нарушения прав налогоплательщиков.
Позиция о том, что кадастровая оценка подчиняется принципам налогового права, уже давно сформировалась в практике Конституционного Суда РФ. В постановлении от 02.07.2013 № 17-П (дело Общества «Омскшина») Конституционный Суд пришел к выводу, что правила определения кадастровой стоимости подчиняются принципам налогового права, в частности, правилам о действии во времени актов законодательства о налогах и сборах. В постановлении указано, что принципы налогового права оказывают воздействие на все отношения, связанные с установлением налогов и сборов, безотносительно к формально-отраслевой принадлежности тех правовых средств, которые в целях налогового регулирования (установления налогов и сборов) используются законодателем.
Вывод: кадастровая стоимость по своей природе в первую очередь стоимость налогооблогаемая, и на кадастровую оценку распространяются принципы налогового законодательства. Думать иначе – означает не понимать, что такое кадастровая стоимость.