Налогоплательщик обратился в суд за оспариванием кадастровой стоимости 6-ти нежилых помещений. Заявление удовлетворено судом, кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной. При этом по 2 объектам кадастровая стоимость снижена в 5 раз, а по 4 оставшимся снижение было незначительным.
После этого налогоплательщик подал заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости. Суд отказал в возмещении, указав, что
«*допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью**в среднем по шести заявленным объектам недвижимости незначительно (47,7%)*и укладывается в приемлемый диапазон отклонений, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика».
Однако с этим выводом не согласился 7-ой кассационный суд общей юрисдикции, который справедливо подчеркнул, что
"вопрос о распределении судебных расходов по делам такой категории следует решать исходя из результатов определения кадастровой стоимостикаждогообъекта**", а не среднего снижения по всем объектам, указанным в административном иске.
Решение суда кассационной инстанции является полностью обоснованным. Существенность отличия свидетельствует об ошибке, которая была допущена в ходе определения кадастровой стоимости конкретного объекта (нерепрезентативная выборка объектов-аналогов, неучет существенных ценообразующих параметров объекта, особенностей локального рынка, ошибки расчетных моделей и т.п.). Поэтому при решении вопроса о существенности расхождения нельзя принимать во внимание среднее расхождение по нескольким объектам. Точность кадастровой стоимости одного объекта не может уравновесить ошибочность кадастровой стоимости другого объекта.