Вопрос: Какое решение должно вынести бюджетное учреждение по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, если при проверке отчета об оценке выявлены нарушения, которые не повлияли на итоговый результат? Например, в отчете не указана балансовая стоимость объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу (пп. «ж» п. 8 ФСО №3), или в отчете не описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (пп. «и» п. 8 ФСО №3).
Ответ: отрицательное
Буквальное толкование ч. 11 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке приводит к выводу, что законодатель различает:
- Неполные и (или) недостоверные сведения - использование таких сведений может повлечь отрицательное решение ГБУ независимо от влияния на результат.
- Расчетные или иные ошибки - они могут повлечь отрицательное решение ГБУ только если повлияли на результат.
- Нарушения требований законодательства об ОД - они могут повлечь отрицательное решение ГБУ независимо от влияния на результат. То есть не важно, насколько значимы эти нарушения, само их наличие недопустимо.
Почему в п. 2 есть привязка к влиянию на результат, а в п.п. 1 и 3 - нет? Законодатель считает, что могут быть такие ошибки, которые не порочат отчет об оценке, если они, во-первых, не нарушают требований законодательства, а во-вторых, не влияют на результат оценки. Согласно п. 18 ФСО № 5 при наличии таких ошибок на отчет выдается положительное экспертное заключение. То есть, если оценщик где-то в промежуточных расчетах допустил арифметическую ошибку, но это никак не повлияло на итоговый результат, и само по себе не является нарушением требований законодательства, то такая ошибка не порочит отчет.
В ч. 11 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке заложена аналогичная самая идея. При наличии подобных ошибок ГБУ может вынести положительное решение, если они не являются нарушением требований закона (то есть если они не подходят под п. 3 перечня, приведенного выше), и если они не влияют на результат (то есть если они не подходят под п. 2).
Поэтому в приведенных примерах, поскольку допущенные ошибки являются нарушением требований законодательства, они служат достаточным основанием для вынесения отрицательного решения, даже если они не повлияли на результат оценки.
При этом нужно отметить 2 момента:
1. Само заложенное в ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке разграничение на п.п. 1, 2 и 3, конечно, условно. Законодательство об оценочной деятельности не допускает использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, влияющие на результат. В этом смысле не может быть использования недостоверных сведений, допускаемого законодательством об ОД. Поэтому пункты 1 и 2 из перечня выше – это, просто, частные случаи нарушений, указанных в п. 3.
2. Если нарушение требований законодательства не влияет и не может повлиять на результат оценки, то значение рыночной стоимости, указанное в отчете, остается достоверным . То есть принципиально оно может служить основой для определения содержания правоотношений, в том числе для установления кадастровой стоимости. Текущее решение, заложенное в ч. 11 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, противоречит этому подходу и опирается на необходимость обеспечения своеобразной дисциплины оценочной деятельности. "Ну и пусть, что оценщик всего лишь не указал балансовую стоимость, да нарушение несущественное и никак не влияет на результат, но нарушение есть, поэтому ГБУ должно вынести отрицательное решение, чтобы оценщик впредь не допускал даже незначительные нарушения" – подобная модель рассуждений могла лежать в основе ч. 11 ст. 22.1 Закона о кадастровой оценки. Однако такое привитие дисциплины субъектам оценочной деятельности идет за счет сил и времени налогоплательщиков - тех правообладателей, которые вынуждены требовать исправления отчета и подавать заявление об установлении рыночной стоимости вновь. Поэтому не исключено, что постепенно в будущем подход изменится, и наличие несущественных нарушений уже не будет служить препятствием для вынесения положительного решения ГБУ.