Вопрос: Налогоплательщик оспаривает кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка. Судебная экспертиза подтвердила недостоверность досудебного отчета, при этом значение рыночной стоимости, указанное экспертом, выше значения оспариваемой кадастровой стоимости. Может ли суд повысить кадастровую стоимость, приведя её в соответствие с рыночной стоимостью, установленной экспертом?
Ответ: нет, но иногда да.
В соответствии с позицией Верховного Суда, выраженной в постановлении Пленума № 28, с учетом принципа экономического основания налога суд «вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ».
Однако следует учитывать, что судебное разбирательство возбуждается по инициативе истца и для защиты его прав и интересов. Приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной обеспечивает бо льшую степень экономической обоснованности кадастровой стоимости. Однако было бы неправильным считать, что интерес истца по делу об оспаривании кадастровой стоимости состоит только в том, чтобы обеспечить эту экономическую обоснованность, без учета самого размера устанавливаемой рыночной стоимости. Законный интерес истца как налогоплательщика состоит именно в снижении кадастровой стоимости путем её приведения в соответствие с рыночной стоимостью. Поэтому повышение кадастровой стоимости по результатам оспаривания приведет к нарушению интересов истца, за защитой которых он обращался в суд, что недопустим о.
В связи с изложенным, если судебным экспертом установлено значение рыночной стоимости, превышающее кадастровую, суд не вправе повысить кадастровую стоимость, установив её в размере указанной рыночной стоимости. В этом случае суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Тем не менее следует сделать несколько оговорок:
1. Суд вправе повысить кадастровую стоимость, если об этом просит сам истец . Например, в ситуации, когда истцом выступает публично-правовое образование, интерес последнего, как правило, состоит именно в повышении кадастровой стоимости, от которой зависит размер арендной платы за объект недвижимости.
2. Суд вправе повысить кадастровую стоимость, если истец возражает против повышения, но одновременно судом рассматривается требование иного лица, уполномоченного на оспаривание кадастровой стоимости, которое, напротив, просит повысить кадастровую стоимость. Такая ситуация возможна, например, когда суд рассматривает одновременно два требования об оспаривании кадастровой стоимости: арендатора публичного имущества (заинтересованного в снижении) и самого публично-правового образования (заинтересованного в повышении).