В ЮАР предусмотрен механизм, при котором в случае изменения налогооблагаемой стоимости в результате рассмотрения возражения более, чем на 10 %, ее дополнительно проверяет апелляционная коллегия без заявления собственника.
Налогооблагаемой стоимостью при расчете муниципального налога на недвижимость в ЮАР (property rates) является рыночная стоимость объекта – market value, внесенная в муниципальный оценочный реестр (valuation roll).
Процедура пересмотра налогооблагаемой стоимости следующая.
Налогоплательщик вправе подать возражение для пересмотра стоимости муниципальным оценщиком. Основанием для предоставления возражений являются (1) ошибки в исходных сведениях или расчете стоимости, либо (2) доказательства иной рыночной стоимости. Примечательно, что во втором случае собственник не обязательно предоставляет отчет о рыночной стоимости объекта, он может представить собственное обоснование стоимости, например, таблицу сопоставимых продаж и расчет поправок. Предложенная собственником стоимость рассматривается вместе с подтверждающими материалами и не связывает муниципального оценщика: определенная оценщиком по результату рассмотрения возражения налогооблагаемая стоимость может отличаться от той, которая была указана в отчете или иных доказательствах от собственника.
Если в результате пересмотра стоимость изменится более, чем на 10%, решение, его мотивировка и все относящиеся к делу документы подлежат передаче в апелляционную коллегию (ч. 1 ст. 52 Municipal Property Rates Act 6 of 2004).
Имеет свои особенности и процедура рассмотрения в апелляционной коллегии.
Коллегия вправе запрашивать у собственника дополнительные документы и заслушивать пояснения (ст. 73, 75), при этом законом не предусмотрен обязательный вызов собственника для предоставления объяснений или иных доказательств. В деле Supaluck Investments (Pty) Ltd v Valuations Appeals Board: City of Johannesburg and Another ([2023] ZAGPJHC 166, п. 56 решения от 28 февраля 2023 г.) суд отметил, что собственник не обладает безусловным правом представить свою позицию при рассмотрении в апелляционной коллегии.
Таким образом, процедура проверки начинается без согласия налогоплательщика и может быть проведена без его участия.
В российском законодательстве аналогичные положения отсутствуют, но есть основания для частичного заимствования идеи о том, что рыночную стоимость для целей налогообложения может определить сам публичный орган, а не оценщик, привлеченный налогоплательщиком. Если ГБУ вправе проверять отчет об оценке рыночной стоимости по ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, то оно, безусловно, обладает необходимой компетенцией и для установления рыночной стоимости. Расчет рыночной стоимости самим ГБУ снимает с заявителя риск предоставления недостоверного отчета об оценке и во многих случаях снимет необходимость в судебном разбирательстве.
Одновременно возникает риск повышения бюджетных расходов, если определение рыночной стоимости будет осуществляться ГБУ без соразмерной компенсации затрат со стороны заявителя. Оказание же ГБУ платных услуг по оценке рыночной стоимости в целях пересмотра кадастровой стоимости приводит к некотором конфликту интересов. Поэтому подход ЮАР, конечно, не может быть заимствован прямо и нуждается в подстройке под реалии нашей правовой системы.