Федеральная налоговая служба направила территориальным налоговым органам Обзор судебной практики по отдельным спорам в сфере налогообложения имущества, дошедшим до Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации за январь–август 2026 года (письмо ФНС России от 03.09.2026 № БС-36-21/7738@). Обзор содержит ряд позиций, которые направлены на устранение пробелов текущего правового регулирования вопросов налогообложения.
Значительная часть позиций уже была рассмотрена ЦРКС ранее.
Например, Постановление КС РФ от 14.07.2026 № 48-П – о праве налогоплательщика оспаривать архивную кадастровую стоимость (см. также Оспаривание архивной кадастровой стоимости: Постановление КС РФ № 48-П). И Постановление КС РФ от 21.07.2026 № 52-П – коэффициенты 2 и 4 (п. 15 ст. 396 НК РФ) не могут применяться при исчислении налога по ставке 1,5 процента в отношении земельных участков, предоставленных для ИЖС и используемых в предпринимательской деятельности, начиная с нового налогового периода (см. также КС РФ: коэффициенты несовместимы со ставкой 1,5% для ИЖС).
В Обзоре также приведена позиция по вопросу правового регулирования налога на имущество организаций в отношении многоквартирных домов после ввода их в эксплуатацию.
Верховный Суд РФ подтвердил позицию, в соответствии с которой налог на имущество организации-застройщика после ввода объекта в эксплуатацию подлежит уплате только в отношении тех объектов, которые не переданы участникам долевого строительства, вне зависимости от снятия объекта незавершенного строительства с учета (Определение ВС РФ от 22.04.2026 № 310-ЭС25-14983).
В рассматриваемом деле застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию, на основании которого многоквартирные дома были поставлены на кадастровый учет. При этом с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства застройщик обратился только через два года, в связи с чем в ЕГРН одновременно содержались записи об объектах незавершенного строительства и многоквартирных домах, которые «физически» являлись одним объектом. В период «задвоения» записей помещения были переданы участникам долевого строительства и на них было зарегистрировано право собственности физических лиц, в связи с чем подлежали налогообложению также в рамках налога на имущество физических лиц.
Суды признали незаконным начисление застройщику налога, поскольку экономическим основанием налога на имущество организаций является «наличие у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу». Так как в данном деле объекты незавершенного строительства перестали существовать с момента их ввода в эксплуатацию, а право собственности на помещения перешло к участникам долевого строительства, экономическое основание для обложения ОНС в рамках налога на имущество организаций отсутствует. Иное означало бы двойное налогообложение одного и того же объекта у организации и у физических лиц.
Принятие Обзора является прямым основанием для применения данных позиций территориальными налоговыми органами, что способствует единообразию правоприменительной практики и повышает уровень правовой определенности для налогоплательщиков.